Обстоятельства дела: в компанию обратился собственник пострадавшей от залива квартиры. На чердаке жилого дома произошел прорыв трубы горячего водоснабжения в результате чего было затоплено четыре жилых помещения. Примечательно, что судебное дело решил возбудить только один собственник. Другие жители посчитали данную затею провальной и думали, что ничего не добьются. В результате делали ремонт за свой счет.

После консультации, клиенту была оказана услуга по взысканию ущерба, через возбуждение судебного дела. Далее была проведена процедура досудебного урегулирования спора, но ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» в добровольном порядке деньги платить не захотел.

Процесс: юристом возбуждено судебное дело и получено положительное решение суда.

Результат: взыскана полная стоимость ремонта квартиры в размере 258 000 рублей, неустойку за несвоевременный ответ на претензию в размере 61 920 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 15500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и, самое приятное, штраф в соответствии с п. 6, статьи 13 закона о защите прав потребителей в размере 50 % от взысканной суммы, а именно 161 460 рублей. Учитывая, что ремонта в квартире практически не было, и в результате данного происшествия, с помощью жилищного юриста человеку удалось сделать неплохой ремонт за счет управляющей компании.

Обстоятельства дела: бывают случаи, когда члены семьи перестают между собой нормально общаться - сильный начинает доводить и досаждать более слабому. Накал страстей усиливается, когда дело происходит в одной квартире, а законных оснований для выселения обидчика не имеется. Так и произошло в данном случае.

Взрослый сын решил, что хорошие отношения с матерью ему больше не нужны (сказалось влияние отца) и решил выжить ее из квартиры. Совершал всякие пакости (ломал электрические приборы, замки, дверные ручки). Из комнаты, которую он занимал, сделал мастерскую по ремонту мотоциклов (грязь, машинное масло, выхлопные газы). Сам он проживал в другой квартире, а в эту наведывался с целью создания невыносимых условий для жизни своей матери. Совместное проживание стало невозможным. Ситуация приближалась к критической точке и дополнительно усугублялась тем, что молодой человек прописал в квартиру своего несовершеннолетнего ребенка.

Процесс: было принято экстренное решение о возбуждении судебного дела по снятию с регистрационного учета и выселению молодого человека. Для реализации задуманного, юрист осуществил ряд предварительных действий. Судебное разбирательство было сложным и нервным, ответчик не собирался сдаваться и подал встречный иск.

Результат: В итоге ситуация разрешилась благоприятно для доверителя, решение суда было в пользу клиента, теперь женщина может спокойно жить в своей квартире.

Обстоятельства дела: в компанию обратилась женщина для оказания услуги по разделу совместно нажитого имущества. Она давно развелась с супругом, но совместно нажитое имущество при разводе они не делили. В браке было рождено трое детей. Клиент изначально не собиралась делить имущество, но плохое отношение бывшего мужа к своим обязанностям и постоянные попытки уклониться от выплаты алиментов сделали свое дело.

Процесс: юристом проведен анализ ситуации и возбуждено судебное дело. Разбирательство осложнялось тем, что на руках у клиента не было документов на имущество. Приходилось действовать вслепую, запрашивая всю необходимую документацию через суд. Бывший муж не согласился с иском, тоже нанял адвоката и подал встречный иск.

Результат: услуга оказана, судебное разбирательство выиграно. Мы добились своего - все имущество было найдено и справедливо поделено.

Сложно смотреть на безразличное отношение отцов к своим детям. В данном случае даже нахождение в зале суда родных детей не останавливало отца от попыток отнять у бывшей жены общие материальные блага и минимизировать свои убытки.